POR QUE NO TIRARLE A LOS PIES O CON EL TASER?

En una situación normal uno podría pensar: “¿Por qué no apuntan a una pierna?”.

El problema es que cuando una persona se abalanza con un cuchillo, el policía puede tener menos de un segundo para reaccionar. Apuntar deliberadamente a una zona pequeña —como el pie o la pierna— mientras el objetivo se mueve rápidamente es mucho más difícil que parece.

Además, una bala que impacte una pierna puede atravesarla, desviarse o fallar completamente, y la persona puede continuar avanzando. El propósito del disparo policial, cuando está legalmente justificado, es detener inmediatamente la amenaza, no simplemente herir al agresor.

El concepto de reactionary gap (distancia de reacción) es precisamente estudiado en entrenamiento policial porque la persona que inicia el movimiento tiene ventaja sobre quien debe percibirlo, decidir y responder.

2. ¿Y por qué no usar un Taser?

Aquí la pregunta adquiere otro matiz: porque aunque un Taser puede ser una opción cuando las circunstancias lo permiten, los estudios del Departamento de Justicia de EE. UU. han encontrado que los dispositivos de energía conducida (CED), como los TASER, pueden reducir lesiones al evitar enfrentamientos físicos cuerpo a cuerpo;  Pero tienen limitaciones:  El dispositivo puede no incapacitar a la persona.

Los dardos necesitan hacer contacto de una determinada manera.

La ropa, el movimiento y otros factores pueden afectar su eficacia.

Puede haber un fallo.

El policía tiene que sacar, apuntar y activar el dispositivo mientras el agresor está avanzando.

Si falla y el atacante ya está a pocos pies, el policía puede no tener tiempo para utilizar otra alternativa.

De hecho, investigaciones del NIJ documentaron casos en los que el Taser no funcionó o no produjo el efecto deseado.

3. La cuestión fundamental es la distancia. Imaginemos dos situaciones:

Persona con cuchillo a 30 pies: Hay más tiempo para ordenar que se detenga, retroceder, buscar cobertura y considerar Taser u otras opciones.

Persona con cuchillo a 6–10 pies que comienza a correr hacia el agente: La situación cambia radicalmente. El agente tiene muy poco tiempo para reaccionar.

Por eso existe tanta discusión alrededor de la llamada “regla de los 21 pies”. Importante: no significa que “si está a menos de 21 pies, automáticamente se puede disparar”. Es una referencia histórica de entrenamiento sobre el tiempo necesario para reaccionar ante un ataque con arma blanca, y actualmente se considera mucho más compleja que una regla matemática rígida.

4. Hay otra cosa que desde fuera cuesta apreciar. Cuando vemos un video, normalmente vemos la escena a velocidad normal y con la ventaja de saber lo que va a ocurrir.

El policía, en cambio, puede estar viendo: una persona corriendo hacia él + un cuchillo + gritos + movimiento impredecible + muy pocos segundos para decidir. Y esa decisión tiene que tomarse antes de que el cuchillo llegue al cuerpo del agente, no después.

Por eso, cuando una persona está realizando una verdadera embestida con un cuchillo, el entrenamiento policial puede considerar razonable utilizar fuerza letal para detener una amenaza inminente de muerte o lesiones graves. No significa que todo encuentro con una persona que tenga un cuchillo justifique disparar; las circunstancias concretas importan muchísimo.

En resumen: el Taser puede ser una excelente herramienta cuando existe suficiente distancia y las circunstancias lo permiten. Pero “disparar a los pies” no es una opción equivalente a detener la amenaza, y cuando alguien ya está lanzándose contra el agente con un cuchillo, esperar a ver si un Taser funciona puede significar esperar hasta que sea demasiado tarde.

#racismo, #lamataronporserhispana, #ennewyorkpoliciamatamujer, #brutalidadpolicial, #lapoliciadenewyork

LA LLEGADA DEL ANTICRISTO

Durante las últimas tres décadas (1996–2026), varios personajes políticos han aparecido en memes, publicaciones y teorías como supuestos candidatos al Anticristo. Aqui se los presento:

1. Bill Clinton finales de los 90 Algunos círculos conspirativos lo relacionaban con el “gobernante mundial” y el Anticristo.

George W. Bush 2001–2008 Fue llamado “Anticristo” en sitios y memes, especialmente por la guerra de Irak y su discurso religioso. Hay registros de publicaciones que ya lo llamaban así en 2007–2009.

Barack Obama 2008–2016 Probablemente uno de los casos más fuertes en la era de las redes sociales. Aparecieron memes con Obama + 666, Obama como Anticristo, y videos preguntando si él era el Anticristo.

Donald Trump 2016–2026 Ha sido uno de los nombres más repetidos en memes modernos. Después del atentado de 2024, algunos relacionaron incluso la herida en la oreja con Apocalipsis 13:3.

Joe Biden 2020–2024 También aparece en memes que lo identifican con el Anticristo, aunque mucho menos que Obama o Trump. El meme “I Hate the Antichrist”, por ejemplo, incluye tanto a Biden como a Trump dentro de su universo de memes políticos.

Vladimir Putin 2000–presente Ha sido presentado en determinados memes y círculos apocalípticos como una figura del Anticristo o del gobernante de los últimos tiempos.

Ahora le toca el turno a Nayib Bukele. La acusación no es nueva; cambia el personaje. A lo largo de las décadas se han señalado distintos gobernantes conforme cambiaban las circunstancias políticas.

En el caso de Bukele, probablemente el meme juega con elementos como su popularidad internacional, concentración de poder, imagen de líder fuerte y su influencia política, y los conecta —correcta o incorrectamente— con imágenes proféticas de un gobernante mundial.

CUANDO EL PASTOR LEVANTA LA OBRA…PERO OTRO DISFRUTA LO QUE ÉL CONSTRUYÓ

 

Por Rosa ML  (Mexico City)

Es una realidad que sucede dentro de grandes denominaciones cristianas y muy pocas veces se habla abiertamente de este asunto.

Pero como ya sabes, aquí toco temas que muchos prefieren callar porque mi compromiso no es con el hombre ni con ninguna denominación, sino con Dios.

Vamos al asunto:

1. El pastor que abre la obra carga con la etapa más difícil. Llega cuando no hay templo, recursos, estructura ni estabilidad. Muchas veces tiene que pone de su propio bolsillo, trabaja sin sueldo y su familia también paga el precio.

2. No solamente predica: construye desde cero. Evangeliza, visita, forma líderes, consigue un lugar, organiza la iglesia, enfrenta crisis y permanece cuando todavía no existen resultados visibles.

3. Después llega el crecimiento. La congregación aumenta, aparecen diezmos y ofrendas, se adquieren bienes, hay presupuesto y finalmente la obra puede sostener dignamente a un pastor.

4. Entonces aparece la contradicción. Justo cuando podrían comenzar a compensarse años de sacrificio, la denominación traslada al pastor que abrió camino y coloca a otro.

 

5. El nuevo pastor recibe lo que el fundador nunca tuvo. Vivienda o mejores condiciones, sueldo, estructura, equipo, recursos y una congregación ya establecida. No significa que el nuevo pastor sea culpable; el problema puede estar en el sistema que administra sin reconocer proporcionalmente el sacrificio anterior.

6. Al pionero vuelven a enviarlo a comenzar de cero. Otra ciudad, otra obra sin recursos, nuevamente dificultades económicas y nuevamente su familia soportando el costo. Puede terminar convirtiéndose en un patrón: eres bueno para abrir obras, pero nunca para disfrutar del fruto de aquello que ayudaste a levantar.

7. Aquí aparece la pregunta ética y bíblica: ¿es correcto llamar “sacrificio ministerial” a una dinámica que beneficia permanentemente a la institución mientras desgasta al mismo obrero y a su familia?

8. La Biblia sí habla de diferentes funciones ministeriales. Pablo podía plantar y Apolos regar: “Yo planté, Apolos regó; pero el crecimiento lo ha dado Dios” (1 Corintios 3:6). Que otro continúe una obra no es antibíblico. Lo cuestionable sería usar al que planta sin honrarlo, cuidarlo ni reconocer su trabajo.

9. La honra también debería ser práctica. “El obrero es digno de su salario” (Lucas 10:7) y 1 Timoteo 5:17-18 relaciona el trabajo ministerial con honra y sustento. La espiritualidad no debería convertirse en argumento para justificar precariedad permanente.

10. El punto más delicado es la familia. La esposa y los hijos también vivieron las carencias, mudanzas, incertidumbre y sacrificios. No debería asumirse que, porque existe un llamado pastoral, toda la familia está obligada a vivir indefinidamente bajo inestabilidad evitable.

UNA COSA ES ENVIAR OBREROS A ABRIR CAMINO; OTRA MUY DISTINTA ES ACOSTUMBRARSE A QUE SIEMPRE SEAN LOS MISMOS QUIENES SANGREN ABRIENDO EL CAMINO PARA QUE OTROS LLEGUEN CUANDO YA ESTÁ PAVIMENTADO.

Trasladar pastores no es necesariamente injusto. Hay momentos, razones y estructuras donde hacerlo puede ser completamente legítimo. El problema comienza cuando el sacrificio siempre queda para unos y los beneficios siempre terminan en manos de otros, sin reconocimiento, protección ni compensación.

Entonces queda una pregunta que quizá muchas familias pastorales se han hecho en silencio:

¿Hasta dónde llega la obediencia ministerial y el sacrificio por la obra… y en qué momento comienza el abuso institucional disfrazado de “servicio a Dios”? #familias #iglesias #palabradeldia See less

Puede Alofoke ser presidente?

 ¿Puede Alofoke ser presidente?

Por Marcos Tejeda.

Sería un error político descartar a Alofoke como una simple candidatura de influencer. Hoy no lo colocaría como favorito para ganar la Presidencia en 2028, pero sí considero que tiene una ruta plausible para convertirse en un candidato competitivo y potencialmente alterar por completo la elección.

Lo que ocurrió hoy cambia un poco el análisis

Lo de Santiago no fue solamente un “meeting”. Matías inició allí la recolección pública de firmas para conseguir el reconocimiento de su organización política, Dominicanos Primero, con filas de simpatizantes en las inmediaciones del Parque Central.

Esto es importante porque hace apenas semanas su aspiración podía interpretarse como marketing, provocación o una extensión de su personaje mediático. Ahora está intentando convertir audiencia digital en organización política real.

¿Puede Alofoke ser presidente?

Sí, puede. Pero todavía considero baja la probabilidad de que gane en 2028.

Si tuviera que hacer una valoración hoy —no una encuesta, sino un análisis de probabilidades políticas— lo pondría aproximadamente así:

Probabilidad de lograr competir formalmente en 2028: 60–70%.

Probabilidad de convertirse en uno de los 3–4 candidatos importantes: 35–45%.

Probabilidad de llegar a una segunda vuelta: 15–25%.

Probabilidad de convertirse en presidente en 2028: 8–15%.

Ese último número puede parecer pequeño, pero para alguien que ni siquiera pertenece al sistema político tradicional dominicano, es extraordinariamente alto.

Y existe un escenario concreto en el que esa probabilidad podría crecer considerablemente

El verdadero activo de Alofoke no son sus seguidores

Aquí está la parte que considero más interesante.

Matías posee algo que David Collado, Carolina Mejía, Leonel Fernández, Omar Fernández, Abel Martínez y prácticamente cualquier dirigente tradicional tendría que gastar millones para conseguir:

atención permanente.

Alofoke no necesita que CDN, SIN, Telemicro, Color Visión o los periódicos decidan cubrir su campaña.

Él mismo es un medio de comunicación.

Puede producir una entrevista hoy, convertirla en clips, generar una controversia, ponerla en TikTok, Instagram y YouTube y dominar parte de la conversación pública sin comprar necesariamente esa exposición.

Su plataforma política ya muestra explícitamente el mensaje “Santiago Matías, Presidente 2028–2032”. 

Eso representa una ventaja política moderna enorme.

Pero hay algo todavía más importante.

Alofoke habla con un electorado que los partidos tradicionales tienen dificultades para alcanzar.

Jóvenes.

Barrios.

Dominicanos desencantados de la política.

Personas que normalmente no consumen programas políticos.

Dominicanos de la diáspora.

Consumidores de contenido digital.

Voy a publicar un análisis extenso y detallado sobre esta candidatura en El Sol de la Florida. No te lo pierdas.

www.elsoldelaflorida.com

@alofokeradioshow

PARTE I ALOFOKE.

Por Leonel Peña

Me inscribo en el grupo de los que creemos que a Santiago Matías “Alofoke” le esperan días difíciles. La política dominicana, a los niveles en los que él ha decidido incursionar, es un ring de “pesos pesados” donde se vale casi todo y hay detalles que él no conoce.

Lo primero es que no cuenta con la experiencia necesaria, no hereda tradición política ni posee la preparación adecuada. Y no olvidemos la fortuna: los millones que hoy se gastan en esos inciertos y embrollados menesteres.

La política dominicana es el escenario de todas las posibilidades pero a favor de los timakles que ahí gobiernan, donde hay un grupo de "poderosos dueño de ese país" que se tapan la nariz cuando escuchan el nombre o apodo de Alofoke.

Un dato razonable y cercano a la realidad del dinero reportado por los propios candidatos principales en la República Dominicana: en las elecciones presidenciales, el actual mandatario Luis Abinader declaró ante la Junta Central Electoral (JCE) gastos por un valor de 777.6 millones de pesos en su campaña, quedándose muy cerca de los 800 millones mencionados y por debajo del tope legal permitido.

Alofoke tampoco tiene la formación académica ni el abolengo que, aunque no es imprescindible, suma. Y lo más importante: su peor enemigo es su falta de tolerancia. Es una persona que no sabe debatir ni discutir temas sin recurrir a los insultos hirientes personales y a la violencia callejera, estrellándo todo y rompiendo cuanto encuentra a su paso. El hombre sufre de ira no controlado y eso es una bomba de tiempo.

No conozco a nadie que haya perdurado con estatus de exitoso y que, al mismo tiempo, estalle demencialmente con la frecuencia y la intensidad con que lo hace el señor Matías.

Por todo se convierte en un imán de desgracia, o en algo parecido a un tanque lleno de gasolina con un encendedor en las manos.

Es cierto que tiene derecho a aspirar a la presidencia de la República Dominicana —aunque, por su manera violenta de actuar, moralmente no califica, a mi juicio—. Recordemos que existen leyes no escritas que sugieren aplicar el sentido común.

Antes de aprobar un candidato con esas cualidades y esos ataques de ira fuera de control, debería ser evaluado médicamente, aunque nuestras leyes constitucionales no lo exijan. Y en esto el más beneficiado sería el señor Matias.

Sabemos que en la República Dominicana no es necesario un examen mental o psicológico para los candidatos a la presidencia. La legislación no contempla esta exigencia médica. Sin embargo, hay comportamientos que disparan las alarmas y preocupan.

Estamos claros: el artículo 123 de la Constitución de la República Dominicana establece de forma taxativa los únicos requisitos necesarios para optar por la presidencia: ser dominicano o dominicana de nacimiento u origen; haber cumplido treinta años de edad; estar en pleno ejercicio de los derechos civiles y políticos; y no estar en el servicio militar o policial activo durante los tres años previos a las elecciones. Para mí, ese artículo está incompleto, igual que muchos otros.

Nos vemos en la PARTE 2…

https://www.facebook.com/leonelradiotv

#ALOFOKE,#SANTIAGOMATIASPRESIDENTE,#MARTACANDELACONALOFOKEYIPETA#NURIAPIERACUESTIONAPASTORES

ANSIAS LOCAS DE DAR A COMPARTIR

 

Hay algo que sucede con frecuencia en las redes sociales: leemos una publicación que nos impacta y, casi inmediatamente, pensamos en alguien: “Esto le va a hablar a fulano”. Y sin pensarlo demasiado, lo compartimos, esperando que esa persona lo vea.

No hay nada malo en compartir algo que puede edificar. El problema comienza cuando sentimos la necesidad compulsiva de convertir cada publicación que nos confronta en un mensaje dirigido a alguien más.

A veces, lo que creemos que “el otro necesita escuchar” es precisamente lo que Dios quiere que nosotros escuchemos.

Es curioso cómo podemos leer una reflexión sobre el perdón y pensar inmediatamente en quien nos hizo daño; leer sobre humildad y recordar a quien consideramos orgulloso; leer sobre fidelidad y pensar en quien nos ha fallado. Y mientras señalamos silenciosamente al otro, quizá Dios está tratando de mostrarnos algo a nosotros.

Jesús nos dejó una enseñanza muy clara: antes de ocuparnos de la pequeña paja que está en el ojo de nuestro hermano, debemos mirar la viga que está en el nuestro (Mateo 7:3-5).

Por eso, antes de pulsar “compartir”, quizá deberíamos hacernos una pregunta sencilla: ¿Esto lo estoy compartiendo porque puede ayudar a alguien, o porque deseo que alguien entienda algo que yo quisiera decirle directamente?

No todo mensaje que nos gusta necesita convertirse en una indirecta. Hay palabras que debemos compartir, pero hay otras que debemos guardar en el corazón y permitir que Dios las use primero en nosotros.

Porque quizá aquella publicación que pensamos que era para él, ella o ellos, en realidad llevaba nuestro nombre.

Y cuando Dios quiere hablarle a alguien, no siempre necesita que nosotros se lo enviemos.

21 LECCIONES PARA EL SIGLO 21

 

En su libro las 21 lecciones para el siglo XXI publicado en el 2018 el historiador y escritor Yuvan Harari escribió: Así como la sociedad politicamente pasó del Facismo, al Comunismo , al Liberalismo;  en términos de autoridad también hubo un proceso de cambios, del Teísmo donde el hombre no se guiaba por el corazón, sino por Dios, y por lo tanto teníamos que santificar la Palabra de Dios y no la Libertad Humana, al Antropocentrismo donde mandan los hombres de carne y hueso basados en sus sentimientos, en los próximos 20 años puede desarrollarse un nuevo cambio y es entregar la Autoridad a los Algoritmos.

La corriente sentimental del liberalismo (dejarse guiar por el Corazón), no está basado en la intuición, la inspiración, o la libertad, sinó en Cálculo, los sentimientos no son opuestos a la racionalidad sino que encarnan la Racionalidad Evolutiva.

Por lo tanto los Algoritmos Informáticos podrán aconsejarnos mejor que los sentimientos humanos.

En conclusión el hombre lo único que ha hecho es lo contrario a lo que dice Proverbios: Fiarse de su propia prudencia, y negarse a confiar en Dios, por lo cual la dependencia ya no será de brujos, ni sacerdotes, ni de la Biblia, sino de los Algoritmos, que alimentados por constantes datos biométricos podrán controlar nuestra salud, nuestros movimientos y nuestras emociones, a todas horas del día, sin esperar síntomas obvios, los que nos hará mas esclavos que libres.

“Ya lo estamos viviendo con las redes sociales, donde te llegan anuncios que tienen que ver con tus preferencias de búsqueda, Netflix te envia sugerencias de películas, que tiene que ver con las películas que tu terminas de ver, y tenemos el GPS, que ya confiamos más en el que en nuestra capacidad de conocimiento.

Cambiaremos de una vida controlada por Dios, a una vida manejada por los Algoritmos. Harari le llama la Dictadura Digital. Lo que implica que el hombre muestra que requiere dirección y aunque se niega a ser dirigido por el creador, prefiere ser dirigido por un ordenador.”

Fuente: 21 lecciones para el siglo XXI, de Yuval Noah Harari.
Autor de la nota: desconocido.