Thursday, September 24, 2026

LOS VERDADEROS PADRES DE LA PATRIA



 Por: Elias Wessin Chavez


_Los verdaderos héroes de RD son Duarte, Sánchez, Mella y Luperón_
_Por Elías Wessin_
Hay algo que la izquierda dominicana todavía no acaba de entender, la Historia no es 'propiedad confiscada' por ellos. Mucho menos el Panteón Nacional.
Los cuatro grandes héroes dominicanos son Juan Pablo Duarte, Francisco del Rosario Sánchez, Ramón Matías Mella y Gregorio Luperón. Los tres primeros héroes de la Independencia de 1844 y el último de la Restauración de 1865.
¿Por qué?
Porque además representan, cada uno en su circunstancia histórica, la Soberanía, la República y la defensa de la Nación dominicana.
No necesitaron que una Internacional los canonizara. No necesitaron una célula revolucionaria foquista. No necesitaron el visto bueno de una Habana. Les bastó con ser dominicanos.
Durante décadas, determinados sectores de la izquierda han desarrollado una especialidad bastante rentable, fabricar héroes, apropiarse de símbolos nacionales y después utilizar a los muertos para legitimar las ideas de los vivos.
Fidel Castro lo entendió perfectamente con José Martí. Tomó al apóstol de la independencia cubana y lo incorporó al relato legitimador de la Revolución.
Su procedimiento fue, primero se toma al prócer, después se le pone una aureola, luego se le borran las ideas contradictorias frente al dogma y finalmente se le hace decir desde la tumba, exactamente lo que conviene al partido, en fin, a su ideología.
¡Qué comodidad la de tener un héroe que no puede protestar!
Pero veamos Abril de 1965 y la historia completa, por favor. Ahora el Gobierno de Luis Abinader anuncia un 'Museo de la Gesta de Abril'.
Perfecto.
Pero que sea museo y no mausoleo ideológico. Que se cuente Abril de 1965 completo, con sus protagonistas, con sus contradicciones, con sus corrientes políticas, con sus influencias internacionales, con sus sectores democráticos, con sus sectores revolucionarios y especialmente, la influencia que ejercían entonces la Revolución Cubana, las corrientes marxistas y revolucionarias latinoamericanas.
Ahí tenemos una interrogante, ¿qué habría ocurrido con la República Dominicana si las fuerzas revolucionarias más radicales hubieran terminado imponiéndose en 1965? Nadie puede responderlo con certeza, ¡verdad!. Pero tampoco podemos fingir que aquellas corrientes no existían.
No nos cabe duda que en Abril de 1965, el lado de San Isidro, evitó que República Dominicana se convirtiera tempranamente en una experiencia revolucionaria semejante a otras que posteriormente terminaron destruyendo las instituciones republicanas y las libertades políticas. El ejemplo más ilustrativo es la Venezuela chavista. Comenzó democrática y termino en dictadura pro castrocomunista.
Eso merece debate, no censura. ¡O sea que, el “imperio” ahora sí sirve! Claro, con una parte cómica.
Durante aquella época, ¡Yankee go home!,... el “imperio yanqui” era culpable de todo,... Washington era el demonio.
¿Pero del otro imperio? Silencio..., de Moscú poquito,... de La Habana, muchísimo cariño.
La Cuba de Castro era presentada por los denominados constitucionalistas como faro revolucionario. ¡Qué curioso!
El imperialismo tenía aparentemente una excepción, si venía con barba, fusil y discurso marxista, dejaba de ser imperialismo.
Los tiempos cambian. Hoy algunos de aquellos descendientes políticos del antiimperialismo selectivo descubren las virtudes de la cooperación estratégica hemisférica. Hasta aparecen elogiando el Escudo de las Américas. ¡Oh, sorpresa!
¡El viejo Yankee ahora sí tiene cosas interesantes que decir! Parece que el antiimperialismo tenía fecha de vencimiento.
Lo verdaderamente interesante no es que cambien. Cambiar de posición no es pecado. Lo interesante es cómo cambian.
_Ayer_, ¡fuera el imperialismo!... _Hoy_, ¡qué importante es la seguridad hemisférica!
_Ayer_, ¡no a Washington!... _Hoy_, bueno... dependiendo de Washington.
_Ayer_, ¡Viva Cuba!... _Hoy_, no, ¿Cuba?... ese es otro tema.
¡Qué memoria tan selectiva produce la política!
Hagamos entonces todos los museos. Si quieren museos, hagamos museos.
Museo de Abril, pero sin olvidar el "sazón" del Comunismo y del Marxismo en la República Dominicana.
Que tenga fotografías, libros, testimonios, manifiestos, periódicos, discursos, símbolos y toda la parafernalia revolucionaria.
Que nuestros jóvenes puedan conocer qué prometía el marxismo y qué ocurrió donde sus distintas versiones llegaron al poder.
Que los nostálgicos puedan visitarlo, incluso con visitas guiadas. Quizás alguno entre marxista y salga republicano, no sería un mal resultado educativo.
Durante décadas la izquierda disfrutó de una ventaja formidable, controlaba la mayor parte del relato.
Quienes controlaban el relato decidían quiénes eran héroe, quiénes eran villanos y quiénes debían desaparecer del cuadro.
Pero esa época terminó: "la pava ya no pone donde ponía."
Hoy existe una juventud que lee, que compara, que busca fuentes, que cuestiona, que no siente vergüenza de llamarse de Derecha y que ha descubierto que la República Dominicana también puede tener una Nueva Derecha.
Una Derecha que reivindique, Libertad sin libertinaje.
Orden sin autoritarismo.
Patriotismo sin populismo.
Mercado sin abuso.
Propiedad sin privilegios.
Estado de Derecho sin excepciones.
República sin tutelas ideológicas.
Nuestros muertos también tienen derecho a hablar. Duarte no necesita una reingeniería ideológica, Sánchez tampoco, Mella tampoco, Luperón tampoco.
Pero los demás personajes de nuestra historia merecen que los juzguemos por sus ideas, sus actos y su contexto histórico, no por necesidades políticas e ideológicas.
No queremos sustituir una mitología de izquierda por una mitología de derecha.
Queremos algo mucho más subversivo, queremos historia, pero historia completa, historia sin maquillaje, historia sin comisarios políticos e historia sin héroes fabricados a la medida.
Una República que necesita falsificar su pasado para justificar su presente ya tiene un problema.
Una generación que necesita falsificar a sus muertos para conquistar a los vivos, ya perdió el debate antes de comenzarlo.
Así que disfruten sus héroes, hagan sus museos, impriman sus estampitas, pongan sus retratos, cuelguen sus consignas, nosotros no tenemos prisa.
Duarte, Sánchez, Mella y Luperón pueden esperar estar sin acompañamiento en el Mausoleo de la Nación. Solo ellos merecen estar ahí.
Cuando llegue el momento de reivindicar a quienes defendieron la Libertad, el Orden y la República, no necesitaremos derribar ningún monumento.
Nos bastará con hacer algo mucho más osado y valiente, abrir los archivos, escuchar los testimonios, leer los documentos y dejar que los muertos hablen. Entonces veremos quién tenía razón.
A la mentira con "patas cortas" se le acabó su recorrido. La verdad, hoy, "flota como el corcho".

Wednesday, September 23, 2026

EL TEMA JULIAN ORO DURO ENCENDIDO!

 

UNOS CREEN - OTROS NO

Leonel Peña:

Tema Julian Oro Solido dispara las redes en RD: Unos creen otros no creen las declaraciones del sospechoso que se entregó.

Kevin Dariel Germán Troncoso, conocido como “Kevincito” o "Jandel" reveló que el asalto perpetrado en la residencia del merenguero Julián Oro Duro fue su primer caso delictivo, por lo que pide a las autoridades no vinculado con otros hechos.
“Yo espero que este caso sea esclarecido, porque la Policía dice como que yo he cometido otros hechos... esta fue mi primera vuelta”, manifestó Germán Troncoso durante su entrega a las autoridades, acompañado por el exagente policial y youtuber Rubén Uceta.

Se entregó la madrugada de este miércoles en un destacamento policial de Los Mina, Santo Domingo Este, horas después de que el vocero de la Policía, Diego Pesqueira, lo identificara públicamente como uno de los presuntos participantes en el asalto a la residencia del artista.
{Medios dominicanos, a partir de esa entrega, mantienen como tema principal —las declaraciones del joven que se entregó— unos creen sus declaraciones otros no las creen}

#julianoroduro, #delcyrodriguezennewyork, #ramonorlando50años, #identificanimplicadokevindarielgermantroncoso, #policiaponeen29

Saturday, September 19, 2026

MANIPULACION A LA ORDEN DEL DIA

 Hemos normalizado que nos manipulen.

Hay algo que desearía que más personas entendieran:

Casi cada vez que abres las redes sociales, alguien te está vendiendo algo. Y no estoy hablando de anuncios.

Están comercializando con tus emociones.

Alguien necesita que te enojes lo suficiente como para compartir su video.

Alguien necesita que tengas suficiente miedo como para seguir mirando.

Alguien necesita convencerte de que Estados Unidos se acaba mañana, para que regreses esta noche a su transmisión en vivo.

Alguien necesita que estés furioso con los demócratas.

Otro necesita que estés furioso con los republicanos.

Alguien necesita convencerte de que existe una conspiración que nadie más comprende.

Alguien necesita que te involucres emocionalmente con su teoría antes de que todas las evidencias estén disponibles.

Y aquí viene la parte incómoda:

La persona que te está manipulando puede ser alguien con quien estás de acuerdo.

Ahí es donde el discernimiento se vuelve difícil.

Es fácil reconocer la propaganda cuando viene del otro lado.

Es mucho más difícil cuando viene envuelta en tu política, tu manera de ver el mundo, tu vocabulario y en todo aquello que ya crees.

A mí también me ha pasado.

He compartido cosas y después descubrí que faltaba más contexto.

He creído titulares porque confirmaban algo que ya sospechaba.

Y he aprendido que una de las preguntas más peligrosas que podemos hacernos es:

«¿Esto está de acuerdo conmigo?»

Una pregunta mucho mejor sería:

«¿Esto es realmente verdad?»

¿De dónde se originó esta información?

¿Qué se dejó fuera?

¿Puedo encontrar la cita completa?

¿Esto está confirmado o alguien está especulando?

¿El titular es más dramático que los hechos que aparecen debajo?

¿Esta persona me está informando… o está tratando de mantenerme emocionalmente involucrado con ella?

Y probablemente la pregunta más difícil:

¿Qué evidencia tendría que ver para cambiar de opinión?

Porque si la respuesta es «nada»…

Ya no estamos buscando la verdad.

Estamos defendiendo una identidad.

Esto se aplica a CNN.

A Fox.

A los políticos.

A los podcasters.

A los creadores de TikTok.

A los comentaristas conservadores.

A los comentaristas liberales.

Y sí… incluso a la persona que escribió la publicación de Facebook que estás leyendo ahora mismo.

Tampoco me creas ciegamente a mí.

Verifica mis fuentes.

Cuestiona algo si me equivoco.

Muéstrame evidencias que yo no haya visto.

Preferiría corregirme públicamente antes que defender en privado algo que sé que no es verdad.

Porque la verdad no necesita que manipulemos a las personas para que crean en ella.

Y como cristiano, esto tiene para mí un significado que va más allá de la política.

Mi responsabilidad no es hacer que los republicanos parezcan tener la razón.

Tampoco es hacer que los demócratas parezcan estar equivocados.

Ni siquiera es hacer que yo parezca tener la razón.

Mi responsabilidad es buscar la verdad, incluso cuando la verdad me haga humilde.

Vivimos en una época en la que la información es ilimitada…

pero el discernimiento se está volviendo cada vez más escaso.

Quizás esa sea una de las habilidades más importantes que podemos enseñarnos a nosotros mismos y a nuestros hijos:

No creas algo porque te asusta.

No lo creas porque te hace enojar.

No lo creas porque a 100,000 personas les gustó.

No lo creas porque lo dijo tu comentarista político favorito.

Y tampoco lo rechaces simplemente porque viene de alguien que no te agrada.

Detente.
Lee.
Pregunta.
Verifica.
Piensa.

Ora pidiendo discernimiento.

Porque la persona más fácil de manipular no es aquella que no sabe nada.

Es aquella que ha llegado a convencerse completamente de que jamás podría ser manipulada.

Traducido.

Janet Elaine Parks.

Tuesday, September 8, 2026

QUE GRAN VERDAD!

 En 2012, Hatuey De Camps lanzó una advertencia que hoy parece escrita para los llamados outsiders de la política dominicana:

“No es verdad que por separado lograremos derrotar el poder”. Y tenía razón.

En República Dominicana existe un enorme desencanto con los partidos tradicionales. Hay espacio para una propuesta diferente. El problema es que quienes pretenden representar esa alternativa parecen estar más interesados en ser el líder, el candidato y el dueño del proyecto que en construir una verdadera opción de poder.

Yadira Marte, Santiago Matías, El Cobrador, Fernando Abreu, Ángelo Vásquez y otros comparten muchas posiciones: nacionalismo, patriotismo, defensa de la soberanía y rechazo a la migración ilegal.

Pero, en lugar de unir fuerzas, se atacan entre ellos. ¿No resulta absurdo?

Critican a los partidos tradicionales por dividir al país, pero ellos mismos se dividen.

Denuncian el personalismo, pero cada uno parece convencido de que sin él no hay futuro. Hablan de cambiar el sistema, pero no parecen dispuestos a sacrificar su protagonismo para construir algo más grande.

Y aquí está la gran paradoja: Los partidos que tanto critican sí saben unirse cuando les conviene.

Negocian. Pactan. Se alían. Se olvidan de sus diferencias cuando entienden que juntos pueden conquistar el poder.

Entonces, ¿por qué quienes quieren derrotarlos no pueden hacer lo mismo?

La política no es un concurso de popularidad ni una competencia para determinar quién grita más fuerte. Tampoco es una cruzada personal ni un mesianismo.

El poder no se derrota con triunfalismo, egos ni ataques entre potenciales aliados.

 Se derrota con organización, estrategia, humildad y unidad.

Porque si todos quieren ser presidentes, pero ninguno está dispuesto a sentarse con el otro, entonces quizás no están construyendo una alternativa.

Están construyendo sus propios obstáculos. Hatuey De Camps lo dijo hace 14 años.

Y mientras los nuevos líderes no entiendan esa lección, los mismos de siempre seguirán gobernando.

Amplía más en nuestra web http://eldemocrata.do#eldemocratard

Tuesday, September 1, 2026

POR QUE NO TIRARLE A LOS PIES O CON EL TASER?


En una situación normal uno podría pensar: “¿Por qué no apuntan a una pierna?”.

El problema es que cuando una persona se abalanza con un cuchillo, el policía puede tener menos de un segundo para reaccionar. Apuntar deliberadamente a una zona pequeña —como el pie o la pierna— mientras el objetivo se mueve rápidamente es mucho más difícil que parece.

Además, una bala que impacte una pierna puede atravesarla, desviarse o fallar completamente, y la persona puede continuar avanzando. El propósito del disparo policial, cuando está legalmente justificado, es detener inmediatamente la amenaza, no simplemente herir al agresor.

El concepto de reactionary gap (distancia de reacción) es precisamente estudiado en entrenamiento policial porque la persona que inicia el movimiento tiene ventaja sobre quien debe percibirlo, decidir y responder.

2. ¿Y por qué no usar un Taser?

Aquí la pregunta adquiere otro matiz: porque aunque un Taser puede ser una opción cuando las circunstancias lo permiten, los estudios del Departamento de Justicia de EE. UU. han encontrado que los dispositivos de energía conducida (CED), como los TASER, pueden reducir lesiones al evitar enfrentamientos físicos cuerpo a cuerpo;  Pero tienen limitaciones:  El dispositivo puede no incapacitar a la persona.

Los dardos necesitan hacer contacto de una determinada manera.

La ropa, el movimiento y otros factores pueden afectar su eficacia.

Puede haber un fallo.

El policía tiene que sacar, apuntar y activar el dispositivo mientras el agresor está avanzando.

Si falla y el atacante ya está a pocos pies, el policía puede no tener tiempo para utilizar otra alternativa.

De hecho, investigaciones del NIJ documentaron casos en los que el Taser no funcionó o no produjo el efecto deseado.


3. La cuestión fundamental es la distancia. Imaginemos dos situaciones:

Persona con cuchillo a 30 pies: Hay más tiempo para ordenar que se detenga, retroceder, buscar cobertura y considerar Taser u otras opciones.

Persona con cuchillo a 6–10 pies que comienza a correr hacia el agente: La situación cambia radicalmente. El agente tiene muy poco tiempo para reaccionar.

Por eso existe tanta discusión alrededor de la llamada “regla de los 21 pies”. Importante: no significa que “si está a menos de 21 pies, automáticamente se puede disparar”. Es una referencia histórica de entrenamiento sobre el tiempo necesario para reaccionar ante un ataque con arma blanca, y actualmente se considera mucho más compleja que una regla matemática rígida.

4. Hay otra cosa que desde fuera cuesta apreciar. Cuando vemos un video, normalmente vemos la escena a velocidad normal y con la ventaja de saber lo que va a ocurrir.

El policía, en cambio, puede estar viendo: una persona corriendo hacia él + un cuchillo + gritos + movimiento impredecible + muy pocos segundos para decidir. Y esa decisión tiene que tomarse antes de que el cuchillo llegue al cuerpo del agente, no después.

Por eso, cuando una persona está realizando una verdadera embestida con un cuchillo, el entrenamiento policial puede considerar razonable utilizar fuerza letal para detener una amenaza inminente de muerte o lesiones graves. No significa que todo encuentro con una persona que tenga un cuchillo justifique disparar; las circunstancias concretas importan muchísimo.

En resumen: el Taser puede ser una excelente herramienta cuando existe suficiente distancia y las circunstancias lo permiten. Pero “disparar a los pies” no es una opción equivalente a detener la amenaza, y cuando alguien ya está lanzándose contra el agente con un cuchillo, esperar a ver si un Taser funciona puede significar esperar hasta que sea demasiado tarde.


#racismo, #lamataronporserhispana, #ennewyorkpoliciamatamujer, #brutalidadpolicial, #lapoliciadenewyork

Friday, August 28, 2026

LA LLEGADA DEL ANTICRISTO


Durante las últimas tres décadas (1996–2026), varios personajes políticos han aparecido en memes, publicaciones y teorías como supuestos candidatos al Anticristo. Aqui se los presento:

1. Bill Clinton finales de los 90 Algunos círculos conspirativos lo relacionaban con el “gobernante mundial” y el Anticristo.

George W. Bush 2001–2008 Fue llamado “Anticristo” en sitios y memes, especialmente por la guerra de Irak y su discurso religioso. Hay registros de publicaciones que ya lo llamaban así en 2007–2009.

Barack Obama 2008–2016 Probablemente uno de los casos más fuertes en la era de las redes sociales. Aparecieron memes con Obama + 666, Obama como Anticristo, y videos preguntando si él era el Anticristo.

Donald Trump 2016–2026 Ha sido uno de los nombres más repetidos en memes modernos. Después del atentado de 2024, algunos relacionaron incluso la herida en la oreja con Apocalipsis 13:3.

Joe Biden 2020–2024 También aparece en memes que lo identifican con el Anticristo, aunque mucho menos que Obama o Trump. El meme “I Hate the Antichrist”, por ejemplo, incluye tanto a Biden como a Trump dentro de su universo de memes políticos.

Vladimir Putin 2000–presente Ha sido presentado en determinados memes y círculos apocalípticos como una figura del Anticristo o del gobernante de los últimos tiempos.

Ahora le toca el turno a Nayib Bukele. La acusación no es nueva; cambia el personaje. A lo largo de las décadas se han señalado distintos gobernantes conforme cambiaban las circunstancias políticas.

En el caso de Bukele, probablemente el meme juega con elementos como su popularidad internacional, concentración de poder, imagen de líder fuerte y su influencia política, y los conecta —correcta o incorrectamente— con imágenes proféticas de un gobernante mundial.

CUANDO EL PASTOR LEVANTA LA OBRA…PERO OTRO DISFRUTA LO QUE ÉL CONSTRUYÓ

 


Por Rosa ML  (Mexico City)

Es una realidad que sucede dentro de grandes denominaciones cristianas y muy pocas veces se habla abiertamente de este asunto.

Pero como ya sabes, aquí toco temas que muchos prefieren callar porque mi compromiso no es con el hombre ni con ninguna denominación, sino con Dios.

Vamos al asunto:

1. El pastor que abre la obra carga con la etapa más difícil. Llega cuando no hay templo, recursos, estructura ni estabilidad. Muchas veces tiene que pone de su propio bolsillo, trabaja sin sueldo y su familia también paga el precio.

2. No solamente predica: construye desde cero. Evangeliza, visita, forma líderes, consigue un lugar, organiza la iglesia, enfrenta crisis y permanece cuando todavía no existen resultados visibles.

3. Después llega el crecimiento. La congregación aumenta, aparecen diezmos y ofrendas, se adquieren bienes, hay presupuesto y finalmente la obra puede sostener dignamente a un pastor.

4. Entonces aparece la contradicción. Justo cuando podrían comenzar a compensarse años de sacrificio, la denominación traslada al pastor que abrió camino y coloca a otro.

 

5. El nuevo pastor recibe lo que el fundador nunca tuvo. Vivienda o mejores condiciones, sueldo, estructura, equipo, recursos y una congregación ya establecida. No significa que el nuevo pastor sea culpable; el problema puede estar en el sistema que administra sin reconocer proporcionalmente el sacrificio anterior.

6. Al pionero vuelven a enviarlo a comenzar de cero. Otra ciudad, otra obra sin recursos, nuevamente dificultades económicas y nuevamente su familia soportando el costo. Puede terminar convirtiéndose en un patrón: eres bueno para abrir obras, pero nunca para disfrutar del fruto de aquello que ayudaste a levantar.

7. Aquí aparece la pregunta ética y bíblica: ¿es correcto llamar “sacrificio ministerial” a una dinámica que beneficia permanentemente a la institución mientras desgasta al mismo obrero y a su familia?

8. La Biblia sí habla de diferentes funciones ministeriales. Pablo podía plantar y Apolos regar: “Yo planté, Apolos regó; pero el crecimiento lo ha dado Dios” (1 Corintios 3:6). Que otro continúe una obra no es antibíblico. Lo cuestionable sería usar al que planta sin honrarlo, cuidarlo ni reconocer su trabajo.

9. La honra también debería ser práctica. “El obrero es digno de su salario” (Lucas 10:7) y 1 Timoteo 5:17-18 relaciona el trabajo ministerial con honra y sustento. La espiritualidad no debería convertirse en argumento para justificar precariedad permanente.

10. El punto más delicado es la familia. La esposa y los hijos también vivieron las carencias, mudanzas, incertidumbre y sacrificios. No debería asumirse que, porque existe un llamado pastoral, toda la familia está obligada a vivir indefinidamente bajo inestabilidad evitable.

UNA COSA ES ENVIAR OBREROS A ABRIR CAMINO; OTRA MUY DISTINTA ES ACOSTUMBRARSE A QUE SIEMPRE SEAN LOS MISMOS QUIENES SANGREN ABRIENDO EL CAMINO PARA QUE OTROS LLEGUEN CUANDO YA ESTÁ PAVIMENTADO.

Trasladar pastores no es necesariamente injusto. Hay momentos, razones y estructuras donde hacerlo puede ser completamente legítimo. El problema comienza cuando el sacrificio siempre queda para unos y los beneficios siempre terminan en manos de otros, sin reconocimiento, protección ni compensación.

Entonces queda una pregunta que quizá muchas familias pastorales se han hecho en silencio:

¿Hasta dónde llega la obediencia ministerial y el sacrificio por la obra… y en qué momento comienza el abuso institucional disfrazado de “servicio a Dios”? #familias #iglesias #palabradeldia See less

Tuesday, August 18, 2026

Puede Alofoke ser presidente?




 ¿Puede Alofoke ser presidente?

Por Marcos Tejeda.

Sería un error político descartar a Alofoke como una simple candidatura de influencer. Hoy no lo colocaría como favorito para ganar la Presidencia en 2028, pero sí considero que tiene una ruta plausible para convertirse en un candidato competitivo y potencialmente alterar por completo la elección.

Lo que ocurrió hoy cambia un poco el análisis

Lo de Santiago no fue solamente un “meeting”. Matías inició allí la recolección pública de firmas para conseguir el reconocimiento de su organización política, Dominicanos Primero, con filas de simpatizantes en las inmediaciones del Parque Central.

Esto es importante porque hace apenas semanas su aspiración podía interpretarse como marketing, provocación o una extensión de su personaje mediático. Ahora está intentando convertir audiencia digital en organización política real.

¿Puede Alofoke ser presidente?

Sí, puede. Pero todavía considero baja la probabilidad de que gane en 2028.

Si tuviera que hacer una valoración hoy —no una encuesta, sino un análisis de probabilidades políticas— lo pondría aproximadamente así:

Probabilidad de lograr competir formalmente en 2028: 60–70%.

Probabilidad de convertirse en uno de los 3–4 candidatos importantes: 35–45%.

Probabilidad de llegar a una segunda vuelta: 15–25%.

Probabilidad de convertirse en presidente en 2028: 8–15%.

Ese último número puede parecer pequeño, pero para alguien que ni siquiera pertenece al sistema político tradicional dominicano, es extraordinariamente alto.

Y existe un escenario concreto en el que esa probabilidad podría crecer considerablemente

El verdadero activo de Alofoke no son sus seguidores

Aquí está la parte que considero más interesante.

Matías posee algo que David Collado, Carolina Mejía, Leonel Fernández, Omar Fernández, Abel Martínez y prácticamente cualquier dirigente tradicional tendría que gastar millones para conseguir:

atención permanente.

Alofoke no necesita que CDN, SIN, Telemicro, Color Visión o los periódicos decidan cubrir su campaña.

Él mismo es un medio de comunicación.

Puede producir una entrevista hoy, convertirla en clips, generar una controversia, ponerla en TikTok, Instagram y YouTube y dominar parte de la conversación pública sin comprar necesariamente esa exposición.

Su plataforma política ya muestra explícitamente el mensaje “Santiago Matías, Presidente 2028–2032”. 

Eso representa una ventaja política moderna enorme.

Pero hay algo todavía más importante.

Alofoke habla con un electorado que los partidos tradicionales tienen dificultades para alcanzar.

Jóvenes.

Barrios.

Dominicanos desencantados de la política.

Personas que normalmente no consumen programas políticos.

Dominicanos de la diáspora.

Consumidores de contenido digital.

Voy a publicar un análisis extenso y detallado sobre esta candidatura en El Sol de la Florida. No te lo pierdas.

www.elsoldelaflorida.com

@alofokeradioshow

Monday, August 17, 2026

PARTE I ALOFOKE.


Por Leonel Peña


Me inscribo en el grupo de los que creemos que a Santiago Matías “Alofoke” le esperan días difíciles. La política dominicana, a los niveles en los que él ha decidido incursionar, es un ring de “pesos pesados” donde se vale casi todo y hay detalles que él no conoce.
Lo primero es que no cuenta con la experiencia necesaria, no hereda tradición política ni posee la preparación adecuada. Y no olvidemos la fortuna: los millones que hoy se gastan en esos inciertos y embrollados menesteres.
La política dominicana es el escenario de todas las posibilidades pero a favor de los timakles que ahí gobiernan, donde hay un grupo de "poderosos dueño de ese país" que se tapan la nariz cuando escuchan el nombre o apodo de Alofoke.
Un dato razonable y cercano a la realidad del dinero reportado por los propios candidatos principales en la República Dominicana: en las elecciones presidenciales, el actual mandatario Luis Abinader declaró ante la Junta Central Electoral (JCE) gastos por un valor de 777.6 millones de pesos en su campaña, quedándose muy cerca de los 800 millones mencionados y por debajo del tope legal permitido.
Alofoke tampoco tiene la formación académica ni el abolengo que, aunque no es imprescindible, suma. Y lo más importante: su peor enemigo es su falta de tolerancia. Es una persona que no sabe debatir ni discutir temas sin recurrir a los insultos hirientes personales y a la violencia callejera, estrellándo todo y rompiendo cuanto encuentra a su paso. El hombre sufre de ira no controlado y eso es una bomba de tiempo.
No conozco a nadie que haya perdurado con estatus de exitoso y que, al mismo tiempo, estalle demencialmente con la frecuencia y la intensidad con que lo hace el señor Matías.
Por todo se convierte en un imán de desgracia, o en algo parecido a un tanque lleno de gasolina con un encendedor en las manos.
Es cierto que tiene derecho a aspirar a la presidencia de la República Dominicana —aunque, por su manera violenta de actuar, moralmente no califica, a mi juicio—. Recordemos que existen leyes no escritas que sugieren aplicar el sentido común.
Antes de aprobar un candidato con esas cualidades y esos ataques de ira fuera de control, debería ser evaluado médicamente, aunque nuestras leyes constitucionales no lo exijan. Y en esto el más beneficiado sería el señor Matias.
Sabemos que en la República Dominicana no es necesario un examen mental o psicológico para los candidatos a la presidencia. La legislación no contempla esta exigencia médica. Sin embargo, hay comportamientos que disparan las alarmas y preocupan.
Estamos claros: el artículo 123 de la Constitución de la República Dominicana establece de forma taxativa los únicos requisitos necesarios para optar por la presidencia: ser dominicano o dominicana de nacimiento u origen; haber cumplido treinta años de edad; estar en pleno ejercicio de los derechos civiles y políticos; y no estar en el servicio militar o policial activo durante los tres años previos a las elecciones. Para mí, ese artículo está incompleto, igual que muchos otros.
Nos vemos en la PARTE 2…



#ALOFOKE,#SANTIAGOMATIASPRESIDENTE,#MARTACANDELACONALOFOKEYIPETA#NURIAPIERACUESTIONAPASTORES

Saturday, August 15, 2026

ANSIAS LOCAS DE DAR A COMPARTIR

 


Hay algo que sucede con frecuencia en las redes sociales: leemos una publicación que nos impacta y, casi inmediatamente, pensamos en alguien: “Esto le va a hablar a fulano”. Y sin pensarlo demasiado, lo compartimos, esperando que esa persona lo vea.

No hay nada malo en compartir algo que puede edificar. El problema comienza cuando sentimos la necesidad compulsiva de convertir cada publicación que nos confronta en un mensaje dirigido a alguien más.
A veces, lo que creemos que “el otro necesita escuchar” es precisamente lo que Dios quiere que nosotros escuchemos.
Es curioso cómo podemos leer una reflexión sobre el perdón y pensar inmediatamente en quien nos hizo daño; leer sobre humildad y recordar a quien consideramos orgulloso; leer sobre fidelidad y pensar en quien nos ha fallado. Y mientras señalamos silenciosamente al otro, quizá Dios está tratando de mostrarnos algo a nosotros.
Jesús nos dejó una enseñanza muy clara: antes de ocuparnos de la pequeña paja que está en el ojo de nuestro hermano, debemos mirar la viga que está en el nuestro (Mateo 7:3-5).
Por eso, antes de pulsar “compartir”, quizá deberíamos hacernos una pregunta sencilla: ¿Esto lo estoy compartiendo porque puede ayudar a alguien, o porque deseo que alguien entienda algo que yo quisiera decirle directamente?
No todo mensaje que nos gusta necesita convertirse en una indirecta. Hay palabras que debemos compartir, pero hay otras que debemos guardar en el corazón y permitir que Dios las use primero en nosotros.
Porque quizá aquella publicación que pensamos que era para él, ella o ellos, en realidad llevaba nuestro nombre.
Y cuando Dios quiere hablarle a alguien, no siempre necesita que nosotros se lo enviemos.

Saturday, August 8, 2026

21 LECCIONES PARA EL SIGLO 21

 


En su libro las 21 lecciones para el siglo XXI publicado en el 2018 el historiador y escritor Yuvan Harari escribió: Así como la sociedad politicamente pasó del Facismo, al Comunismo , al Liberalismo;  en términos de autoridad también hubo un proceso de cambios, del Teísmo donde el hombre no se guiaba por el corazón, sino por Dios, y por lo tanto teníamos que santificar la Palabra de Dios y no la Libertad Humana, al Antropocentrismo donde mandan los hombres de carne y hueso basados en sus sentimientos, en los próximos 20 años puede desarrollarse un nuevo cambio y es entregar la Autoridad a los Algoritmos.

La corriente sentimental del liberalismo (dejarse guiar por el Corazón), no está basado en la intuición, la inspiración, o la libertad, sinó en Cálculo, los sentimientos no son opuestos a la racionalidad sino que encarnan la Racionalidad Evolutiva.

Por lo tanto los Algoritmos Informáticos podrán aconsejarnos mejor que los sentimientos humanos.

En conclusión el hombre lo único que ha hecho es lo contrario a lo que dice Proverbios: Fiarse de su propia prudencia, y negarse a confiar en Dios, por lo cual la dependencia ya no será de brujos, ni sacerdotes, ni de la Biblia, sino de los Algoritmos, que alimentados por constantes datos biométricos podrán controlar nuestra salud, nuestros movimientos y nuestras emociones, a todas horas del día, sin esperar síntomas obvios, los que nos hará mas esclavos que libres.

“Ya lo estamos viviendo con las redes sociales, donde te llegan anuncios que tienen que ver con tus preferencias de búsqueda, Netflix te envia sugerencias de películas, que tiene que ver con las películas que tu terminas de ver, y tenemos el GPS, que ya confiamos más en el que en nuestra capacidad de conocimiento.

Cambiaremos de una vida controlada por Dios, a una vida manejada por los Algoritmos. Harari le llama la Dictadura Digital. Lo que implica que el hombre muestra que requiere dirección y aunque se niega a ser dirigido por el creador, prefiere ser dirigido por un ordenador.”

Fuente: 21 lecciones para el siglo XXI, de Yuval Noah Harari.
Autor de la nota: desconocido.

Tuesday, August 4, 2026

EL GRAN REINICIO!


 En el año 2004 un analista geopolitico español, cristiano,historiador, escritor y comunicador, nacionalizado estadounidense hablando sobre el establecimiento de la agenda 2030, o lo que es lo mismo el globalismo, que debió haber comenzado a ser promovido abiertamente en el 2016, pero no se dio y comenzó a ser anunciado promovido y patrocinado desde La Casa Blanca en 2020 como:  "The Great Reset" (El Gran Resetéo o el Gran Reinicio)

Cesar vidal explica el plan como sigue:  hablando los promotores de esa agenda, "Cuando logremos reducir la población, controlar la economía, acabar con las culturas nacionales, lo que tendremos es un inmenso rebaño y para llegar ahí tenemos que acabar con 3 obstáculos que son muy importantes: Uno: son las culturas nacionales, Dos: La Familia, porque la familia es la institución que sigue en pies cuando hay guerras, cuando hay revoluciones, cuando hay quiebras economicas, pueden caer gobiernos, pueden quebrar bancos, pero la familia es un elemento de protección de los individuos, por lo que tenemos que acabar con ese elemento de protección y por supuesto, vamos a acabar con el cristianismo bíblico, porque el cristianismo bíblico no comparte esta visión de persecución de la vida, de persecución de la familia, de acabar con las libertades y es un obstaculo que tenemos que eliminar."

"¿Cómo acabamos con el cristianismo bíblico. Qué hacemos para quitarnos este obstáculo del medio?... Lo vamos a hacer através de varios caminos, algunos son recientes, otros son más antiguos. Uno de esos caminos es impulsar la agenda ecuménica, es decir, vamos a diluír a disolver, a hacer que desaparezca  todo lo que es el elemento bíblico de ese cristianismo biblico y lo vamos a sustiruír con llamamientos a la unidad, a sentirnos todos bien los unos al lado de los otros, a "querernos mucho".

"Otro de los macanismos es infiltrar las editoriales, los seminarios, con mensajes que son partidiarios de la agenda globalista y en ese sentido, es obvio que en estos momentos ya hay manuales que se enseñan en seminarios, ya hay profesores en seminarios, ya hay editoriales evangelicas que estan publicando materiales de este tipo, por ejemplo "El evangelio de los marginados", es un libro que publicó la editorial CLIE, que ha sido una editorial evagelica conservadores. Ese libro el evangelio de los marginados es un comentario homosexual al Nuevo Testamento. En ese libro publicado por CLIE, la gente que lo lea se va a enterar de que el criado del Centurión era el amante del Centurión y cuando Jesús curó al criado del Centurión, estaba bendiciendo la relación homosexual. En ese mismo libro se va a encontrar que se afirma de la manera mas blasfema y grosera  que Juan el Evangelista era el amante de Jesús."

"Finalmente, el último de los elementos que debe esta agenda quitar del medio es ir avanzando hacia una bioblia ecuménica, en la cual en un momento determinado, se hayan borrado las enseñanzas contrarias a la ideología de género. -y si a alguno le parece imposible, añade Vidal- ya existen biblias que son estudios biblias de estudio gay donde se niegan los pasajes que la Biblia señala que las practicas homosexuales son incorrectas y ya se está llegando a tener biblias donde dsaparece el aborto. La Biblia Laisha publicada por las sociedades biblicas Argentinas, donde hace unos años se presentó como una biblia aceptáble para las mujeres, una biblia inclusiva y una bilia donde se quitaban los elementos patriarcales. En esa biblia, cuya directora es una mujer que defiende el aborto públiocamente, han desaparecido las referencias al aborto y como esa biblia se supone que tambien es antipratriarcal ha desidido borrar palabras que supuestamente son machistas, como la palabra padre y auqneo no han podido suprimir padre del padre nuestro, no obstante en la parabola de el hombre rico y Lazaro, cuando el hombre rico esta en tormento en el Hades y se dirije a Abraham "Padre Abraha', fue sustituído por: "antepasado mío Abraham".

Todo esto marca algunos de los aspectos de infiltración en las iglesias evangelicas para reconducirla hacia lo que es la Agenda Globalista.

Sunday, August 2, 2026

Una generación de 'Baby Boomers criollos' mal agradecida.


A propósito de Abril de 1965.

Por Elías Wessin

Esta reflexión podría también titularse: Estados Unidos y el extraño síndrome del huésped que odia a su anfitrión.

Toda nación tiene derecho a defender su territorio, sus instituciones y sus valores. Estados Unidos lo está recordando hoy con más firmeza. Debería ser obvio, pero durante años se actuó como si no lo fuera. Más bien, era 'masoquismo' en lugar de tolerancia.

Tras el Conflicto de Abril de 1965 en RD, la administración de Lyndon B. Johnson abrió las puertas a numerosos dominicanos del sector constitucionalista rebelde: visas, residencias y hasta ciudadanías. Era una válvula de escape política… y también una apuesta generosa para pacificar el país.

Estados Unidos cumplió. Les dio seguridad, trabajo y futuro. Muchos prosperaron en Nueva York y otros Estados, bajo el mismo sistema que luego se dedicaron a criticar.

Ahí está la contradicción, una gran parte de ese exilio vivió del capitalismo mientras predicaba socialismo, castrismo y elevaba a Caamaño como bandera política. Y esa narrativa, en muchos casos, se heredó como si fuera un dogma familiar.

Caamaño es un ejemplo claro, Europa (Londres y Benidorm), luego Cuba donde acabó de adoctrinarse en el foquismo 'cheguevarista', cercanía con el castrismo y las tácticas de subversión. Finalmente, la expedición de Playa Caracoles en 1973 contra el gobierno de Joaquín Balaguer y del sistema democrático. 

Para los zurdos, épica; para los diestros, subversión pura.

La radicalización cruzó el oceano. En 1967, durante una visita del general Elías Wessin y Wessin a Nueva York, un militante de la izquierda radical, de los denominados constitucionalistas, Rafael Bueno, intentó asesinarlo disparándole a quemarropa. 

Por obra de la Divina Providencia, el revólver se encasquilló y el atentado fracasó. La Policía de Nueva York intervino y evacuó al General del lugar entre gritos y pánico." La actividad estaba amenizada por el merenguero Joseito Mateo.

Esa escena lo resume todo, odio importado, incluso en tierra de libertad. Porque esa es la ironía mayor, muchos de los que más atacaron y atacan a Estados Unidos solo pudieron y pueden hacerlo gracias a Estados Unidos.

Hoy, con Trump, el país ajusta su política migratoria y reafirma su soberanía. No es crueldad, es instinto de supervivencia nacional.

La hospitalidad no puede confundirse con ingenuidad. Y la gratitud, aunque no obligue a pensar igual, sí exige reconocer quién abrió la puerta.

Olvidarlo no es rebeldía. Es ingratitud.

Wednesday, July 29, 2026

MIENTRAS MAS GRANDE LA DISTRACCION, MENOR ES LA RESISTENCIA


Un grupo de legisladores dominicanos proponen que se establezca una ley que permita reducir la distancia de 500 metros a solo 45 entre una banca de apuesta y otra.
Como dice Ricardo Nieves: "Esto llevaría a la apertura de 45,000 nuevos puntos de apuestas, si se aprueba la ley, lo que significaría que se podrían abrir bancas al lado de escuelas y de iglesias. Un país -sigue diciendo Nieves- que juega 400 millones de pesos diario en juegos de azar, que se bebe 4.6 millones de botellas de cerveza diario, ahora aspiran a 45,000 nuevos puntos de juego".
Yo no se si es verdad que la gente piensa que hace falta un analista politico para ver hacia donde es que los politicos tradicionales estan llevando el país y se valen de ignotizar a la población y desviar su atención de lo que realmente se cocina en esa cúpula del poder.
A mi en lo particular me da una respuesta a las investigaciones de Nuria Piera contra un sector de la población. Es una tactica que siempre han utilizado los gobiernos para mantener al publico "aleláos" para poderles dar el golpe bajo, sin que se den cuenta.
La población, incluyendo parte del pueblo cristiano está muy embullada con lo de Yesenia y Yaroide para estar pendiente de los planes de esos legisladores.

Tuesday, July 28, 2026

La selfie y el cansancio del consumo.

 


Este artículo nace de lo que veo todos los días en las redes sociales. Personas que hacen lo imposible por conseguir la selfie perfecta. En la playa, en el gimnasio, en un hospital o incluso en un velorio, el celular se convierte en juez y testigo de una vida que tiene que parecer feliz, exitosa y digna de ser compartida. La foto no alcanza con estar bien. Tiene que lucir bien. Tiene que comunicar que se está viviendo a full.

Byung-Chul Han, en La sociedad del cansancio, lo dice con claridad: el sujeto contemporáneo ya no necesita un patrón que lo obligue. Se autoexplota en nombre de la libertad. Se exige a sí mismo ser productivo, atractivo, interesante y, sobre todo, visible. En ese escenario, la selfie deja de ser un simple registro y se transforma en una forma de consumo emocional. Es la compensación que el sujeto se da a sí mismo ante el agotamiento de tener que demostrar, una y otra vez, que “se vive bien”.

🗣️ Los ejemplos son tan cotidianos que ya casi no los notamos:

Selfie en el gimnasio para mostrar disciplina y cuerpo cuidado.

Selfie en el restaurante para exhibir placer y cierto estatus.

Selfie en la camilla del hospital para convertir el dolor en contenido.

Selfie en vacaciones para probar que se logró “escapar” del estrés.

Selfie con bolsas de compras o con el último gadget para reafirmar poder adquisitivo.

En todos los casos aparece la misma lógica, el consumo funciona como analgésico. Compramos, mostramos, publicamos y esperamos likes para sentirnos un poco más vivos. La imagen se vuelve la prueba de que no estamos del todo vacíos. Pero la operación es engañosa. Cada foto que subimos refuerza la exigencia de seguir produciendo apariencias. El vacío no se llena, se agranda.

Han habla de un cansancio que no es el del obrero que termina la jornada y se derrumba. Es un cansancio de otro tipo, el de quien sonríe mientras se desmorona por dentro. El de quien se obliga a parecer libre mientras arrastra una cadena invisible. Esa cadena hoy se llama “lifestyle”. Se llama “vivir la vida” y se traduce en la necesidad constante de documentarla, editarla y ofrecerla al escrutinio ajeno.

La paradoja es brutal. Cuanto más intentamos demostrar que somos libres, más presos quedamos de la mirada de los otros. La selfie, que nació como gesto espontáneo, termina funcionando como un dispositivo de control. No control externo, sino autoimpuesto. Nadie nos obliga a sacar la foto. Nadie nos exige publicar. Sin embargo, no publicar se siente como desaparecer. Y desaparecer, en la lógica actual, es casi una forma de fracaso.

El consumo de objetos y el consumo de imágenes se alimentan mutuamente. Compramos tecnología de lujo, ropa de grife, gadgets nuevos, y después los usamos como escenario de la propia representación. El carrito de supermercado se llena de cajas que prometen status, mientras el tobillo queda marcado por la deuda. La palabra “libre” aparece en letras grandes, pero el grillete sigue ahí. La ironía es tan evidente que duele.

Lo que está en juego no es solo la vanidad. Es una forma de subjetividad que se construye a partir de la exposición permanente. El sujeto ya no se pregunta “¿quién soy?” sino “¿cómo me ven?”. Y esa pregunta no tiene descanso. Cada like es un respiro momentáneo. Cada silencio de la red es una pequeña muerte.

Por eso la selfie no es inocente. No es solo una imagen. Es el espejo más honesto del cansancio que describe Han. Un espejo que muestra una sonrisa forzada y, detrás, el agotamiento de tener que sostenerla.

Te invito a pensar y a opinar: ¿creés que la selfie es todavía un gesto de libertad o ya se convirtió en una nueva cadena invisible?

Julio César Cháves

Saturday, July 25, 2026

Daniel Ortega, el “jefe-dueño borracho

 


Por Leonel Peña

Esta es la primera vez que escribo sobre Daniel Ortega, el “jefe-dueño borracho” de Nicaragua. Y lo hago por desahogo y a regañadientes, porque siempre he preferido el silencio cuando de un personaje no se puede decir nada decente. Pero hay límites hasta para el silencio.

Nada de lo que salga de la mente retorcida de ese señor —ni de su jefa, Rosario Murillo, esa mujer de carácter permanente de perro rabioso, de aspecto que da grima y de cabeza extraviada— me sorprende ya. Hace años que superaron cualquier estándar de torpeza, cinismo y abuso.

Esa pareja gobierna Nicaragua como mayorales de hacienda: a base de látigo, grito y capricho. Tratan al país como un rebaño de bueyes y vacas que solo existen para obedecer. Y la prueba está a la vista: han violado, una por una, todas las normas mínimas que se respetan en cualquier otro país de América Latina.

Deportan, apresan, secuestran y desaparecen. Tienen las cárceles repletas de presos políticos. Estrangulan la libertad de expresión. Le quitan la nacionalidad a quien se les antoja. Y, para rematar la obra, hace apenas unos días anunciaron con total descaro que —en Nicaragua jamás habrá elecciones—.

Me pregunto —y le pregunto a usted, estimado lector—: ¿con qué derecho y respaldados por quién este par de tarados analfabetos funcionales cometen, desde el Palacio Presidencial, todos estos abusos como si el país fuera su finca particular?